Research Article
BibTex RIS Cite

Testing The Convergence Hypothesis: Empirical Evidence From E7 Countries

Year 2023, Volume: 7 Issue: 2, 245 - 255, 29.09.2023

Ayşe Eryer

https://doi.org/10.31200/makuubd.1315889
Cited By: 1

Abstract

The Convergence Hypothesis, one of the basic assumptions of the Neoclassical growth model introduced to the literature by Solow, constitutes one of the most fundamental topics of economic growth literature. This hypothesis reveals that over time, countries with low income levels will converge to countries with high income levels due to reasons such as the decreasing productivity of capital and the gradual spread of technology. The aim of this study is to analyze the validity of the convergence hypothesis using the per capita income level data covering the period 1990-2021 for E-7 countries with the Cross-Section Extended Im, Pesaran and Shin (CIPS) panel unit root test. As a result of the tests, it was found that convergence was valid in E-7 countries. This result shows that the low-income countries in the E-7 country group will catch up with the other countries in the group in the long run.

Keywords

Convergence Hypothesis E7 Countries Panel Data Analysis

References

  • Baltagı, B. H. (2008). Econometric analysis of panel data. ABD: John Wiley & Sons.
  • Barro, R. J. (1991). Economic growth in a cross section of countries. The Quarterly Journal of Economics, 106(2), 407-443.
  • Barro, R. J., & Sala-i-Martin, X. (1992). Convergence. Journal of Political Economy, 100(2), 223-251.
  • Baumol, W. J. (1986). Productivity growth, convergence, and welfare: What the long-run data show. The American Economic Review, 1072-1085
  • Büyükdeniz, A. (2018). Teknoloji yoğunluğuna göre dış ticaret ve kur ilişkisi: Panel veri analizi (Yüksek lisans tezi). Ankara Üniversitesi, Ankara.
  • Demirtaş,Ö., & Erkiletlioğlu, H. (2012). 2023’e doğru: Küresel gelişmeler perspektifinde Türkiye ekonomisi ve bankacılık sektörüne ilişkin uzun dönemli beklentiler. İş Bankası İktisadi Araştırmalar Bölümü Raporu, 2012 (Çevrimiçi). https://ekonomi.isbank.com.tr/UserFiles/pdf/ar_01_2012.pdf
  • Dowrick, S., & Nguyen, D. (1989). OECD comperative economic growth 1950-85: Catch-up and convergence. The American Economic Review, 79(5), 11030.
  • Gençoğlu, P., Kuşkaya, S. & Büyüknalbant, T. (2020). Seçilmiş OECD ülkelerinde sağlık harcamalarının sürdürülebilirliğinin panel birim kök testleri ile değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi. Doi:10.33630/ausbf.498440.
  • Gögül, P. K., & Koralp, L. (2014). Ekonomik yakınsama olgusunun sınanması üzerine yeni bulgular: OECD örneği. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4(2), 60-73.
  • Güloğlu, B. & İvrendi, M. (2008). Output fluctuations: Transitory or permanent? The case of Latin America. Applied Economics Letters, 17(4), 1-6.
  • King, R. G., & Rebelo, S. T. (1989). Transitional dynamics and economic growth in the neoclassical model. NBER Working Paper, 3185.
  • Konat, G., & Temiz, M. (2019). G20 ülkeleri arasında gelir yakınsamasının panel birim kök testi ile sınanması. Sosyal Bilimler Dergisi, (40), 471-480.
  • Konat, G., Gökçe, M., & Kızılkaya, F. (2019). AB ülkelerinin yakınsaması: SURADF VE SURKSS birim kök testi. Ekoist: Journal of Econometrics and Statistics, (31), 63-75.
  • Margaritis, D., Fare, R., & Grosskopf, S. (2007). Productivity, convergence and policy: A study of OECD countries and industries. Journal of Productivity Analysis, 28(1-2), 87-105.
  • Nazlıoğlu, Ş. (2010). Makro iktisat politikalarının tarım sektörü üzerindeki etkileri: Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler ıçin bir karşılaştırma (Yayınlanmamış doktora tezi). Erciyes Üniversitesi, Kayseri.
  • Pesaran, H. M. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
  • Pesaran, M. H., Ullah, A., & Yamagata, T. (2008). A bias-adjusted LM test of error cross-section independence. Econometrics Journal, (11), 105-127.
  • Ram, R. (1991). Education and the convergence hypothesis: Additional cross-country evidence. International Economics, 44(2-3), 244-253.
  • Reza, R., & Zahra, K. T. (2008). Evaluation of the income convergence hypothesis in ten new members of the european union. A panel unit root approach. Panoeconomicus, 55(2), 157-166.
  • Romer, P. M. (1986). Increasing returns and long-run growth. The Journal of Political Economy, 94(5), 1002-1037.
  • Tüzemen, Ö. B., & Tüzemen, S. (2015). Yakınsama hipotezi: Balkan ülkeleri örneği. Balkan Journal of Social Sciences/Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 4(7).
  • Yerdelen Tatoğlu, F. (2020). Panel zaman serileri analizi: Stata uygulamalı. İstanbul: Beta Yayıncılık.
  • Yeşilyurt, F. (2014). Yakınsama hipotezinin OECD ülkelerinde ikili yaklaşımla test edilmesi. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 14(27), 349-358.
  • Yılancı V., & Canpolat-Gökçe E. (2020). OECD ülkelerinde yakınsama hipotezinin geçerliliği: Kalıntılarla genişletilmiş panel fourier suradf birim kök testi. Sosyoekonomi, 28(44), 395-407.
  • Yıldırım, K., Mercan, M., & Kostakoğlu S. F. (2013). Satın alma gücü paritesinin geçerliliğinin test edilmesi: Zaman serisi ve panel veri analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 8(3), 75-95.
  • Yılmaz, Ö., Saifi, M. N., & Akıncı, M. (2019). G20 ülkeleri ve Türkiye arasında yakınsama hipotezinin testi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23(4), 1639-1656.

Yakınsama Hipotezinin Test Edilmesi: E7 Ülkelerinden Ampirik Kanıtlar

Year 2023, Volume: 7 Issue: 2, 245 - 255, 29.09.2023

Ayşe Eryer

https://doi.org/10.31200/makuubd.1315889
Cited By: 1

Abstract

Solow tarafından literatüre kazandırılan Neoklasik büyüme modelinin temel varsayımlarından olan yakınsama hipotezi, ekonomik büyüme literatürün en temel konularından birini oluşturmaktadır. Bu hipotez, sermayenin azalan verimliliği ve teknolojinin giderek yayılması gibi nedenlerden dolayı zamanla düşük gelir seviyesine sahip olan ülkelerin gelir seviyesi yüksek olan ülkelere yakınsayacağını ortaya koymaktadır. Bu çalışmanın amacı E-7 ülkeleri için 1990-2021 dönemini kapsayan kişi başı gelir düzeyi verileri kullanılarak yakınsama hipotezinin geçerliliğini Yatay Kesit Genişletilmiş Im, Pesaran ve Shin (CIPS) panel birim kök testi ile analiz etmektir. Yapılan testlerin soncunda ise E-7 ülkelerinde yakınsamanın geçerli olduğu bulunmuştur. Bu sonuç E-7 ülke grubundaki geliri düşük olan ülkelerin uzun dönemde grupta yer alan diğer ülkeleri yakalayacağını göstermektedir.

Keywords

Yakınsama Hipotezi E7 Ülkeleri Panel Veri Analizi

References

  • Baltagı, B. H. (2008). Econometric analysis of panel data. ABD: John Wiley & Sons.
  • Barro, R. J. (1991). Economic growth in a cross section of countries. The Quarterly Journal of Economics, 106(2), 407-443.
  • Barro, R. J., & Sala-i-Martin, X. (1992). Convergence. Journal of Political Economy, 100(2), 223-251.
  • Baumol, W. J. (1986). Productivity growth, convergence, and welfare: What the long-run data show. The American Economic Review, 1072-1085
  • Büyükdeniz, A. (2018). Teknoloji yoğunluğuna göre dış ticaret ve kur ilişkisi: Panel veri analizi (Yüksek lisans tezi). Ankara Üniversitesi, Ankara.
  • Demirtaş,Ö., & Erkiletlioğlu, H. (2012). 2023’e doğru: Küresel gelişmeler perspektifinde Türkiye ekonomisi ve bankacılık sektörüne ilişkin uzun dönemli beklentiler. İş Bankası İktisadi Araştırmalar Bölümü Raporu, 2012 (Çevrimiçi). https://ekonomi.isbank.com.tr/UserFiles/pdf/ar_01_2012.pdf
  • Dowrick, S., & Nguyen, D. (1989). OECD comperative economic growth 1950-85: Catch-up and convergence. The American Economic Review, 79(5), 11030.
  • Gençoğlu, P., Kuşkaya, S. & Büyüknalbant, T. (2020). Seçilmiş OECD ülkelerinde sağlık harcamalarının sürdürülebilirliğinin panel birim kök testleri ile değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi. Doi:10.33630/ausbf.498440.
  • Gögül, P. K., & Koralp, L. (2014). Ekonomik yakınsama olgusunun sınanması üzerine yeni bulgular: OECD örneği. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4(2), 60-73.
  • Güloğlu, B. & İvrendi, M. (2008). Output fluctuations: Transitory or permanent? The case of Latin America. Applied Economics Letters, 17(4), 1-6.
  • King, R. G., & Rebelo, S. T. (1989). Transitional dynamics and economic growth in the neoclassical model. NBER Working Paper, 3185.
  • Konat, G., & Temiz, M. (2019). G20 ülkeleri arasında gelir yakınsamasının panel birim kök testi ile sınanması. Sosyal Bilimler Dergisi, (40), 471-480.
  • Konat, G., Gökçe, M., & Kızılkaya, F. (2019). AB ülkelerinin yakınsaması: SURADF VE SURKSS birim kök testi. Ekoist: Journal of Econometrics and Statistics, (31), 63-75.
  • Margaritis, D., Fare, R., & Grosskopf, S. (2007). Productivity, convergence and policy: A study of OECD countries and industries. Journal of Productivity Analysis, 28(1-2), 87-105.
  • Nazlıoğlu, Ş. (2010). Makro iktisat politikalarının tarım sektörü üzerindeki etkileri: Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler ıçin bir karşılaştırma (Yayınlanmamış doktora tezi). Erciyes Üniversitesi, Kayseri.
  • Pesaran, H. M. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
  • Pesaran, M. H., Ullah, A., & Yamagata, T. (2008). A bias-adjusted LM test of error cross-section independence. Econometrics Journal, (11), 105-127.
  • Ram, R. (1991). Education and the convergence hypothesis: Additional cross-country evidence. International Economics, 44(2-3), 244-253.
  • Reza, R., & Zahra, K. T. (2008). Evaluation of the income convergence hypothesis in ten new members of the european union. A panel unit root approach. Panoeconomicus, 55(2), 157-166.
  • Romer, P. M. (1986). Increasing returns and long-run growth. The Journal of Political Economy, 94(5), 1002-1037.
  • Tüzemen, Ö. B., & Tüzemen, S. (2015). Yakınsama hipotezi: Balkan ülkeleri örneği. Balkan Journal of Social Sciences/Balkan Sosyal Bilimler Dergisi, 4(7).
  • Yerdelen Tatoğlu, F. (2020). Panel zaman serileri analizi: Stata uygulamalı. İstanbul: Beta Yayıncılık.
  • Yeşilyurt, F. (2014). Yakınsama hipotezinin OECD ülkelerinde ikili yaklaşımla test edilmesi. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 14(27), 349-358.
  • Yılancı V., & Canpolat-Gökçe E. (2020). OECD ülkelerinde yakınsama hipotezinin geçerliliği: Kalıntılarla genişletilmiş panel fourier suradf birim kök testi. Sosyoekonomi, 28(44), 395-407.
  • Yıldırım, K., Mercan, M., & Kostakoğlu S. F. (2013). Satın alma gücü paritesinin geçerliliğinin test edilmesi: Zaman serisi ve panel veri analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 8(3), 75-95.
  • Yılmaz, Ö., Saifi, M. N., & Akıncı, M. (2019). G20 ülkeleri ve Türkiye arasında yakınsama hipotezinin testi. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23(4), 1639-1656.
There are 26 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Growth
Journal Section Articles
Authors

Ayşe Eryer 0000-0002-6556-1605

Early Pub Date September 29, 2023
Publication Date September 29, 2023
Acceptance Date September 28, 2023
Published in Issue Year 2023 Volume: 7 Issue: 2

Cite

APA Eryer, A. (2023). Yakınsama Hipotezinin Test Edilmesi: E7 Ülkelerinden Ampirik Kanıtlar. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Dergisi, 7(2), 245-255. https://doi.org/10.31200/makuubd.1315889

Cited By

İMALAT SANAYİ ŞİRKETLERİNİN KARLILIK YAKINSAMASININ İNCELENMESİ: BİST’DE BİR UYGULAMA
Dumlupınar Üniversitesi İİBF Dergisi
https://doi.org/10.58627/dpuiibf.1393332
 Download Cover Image


14292     14293      14295 14921